La non-puissance

Retranscription de la version audio

« Et puis, il y a une troisième attitude de nos contemporains face aux crises. J’ai déjà parlé du désespoir, mais je vais insister ici pour parler de notre résignation et de notre attitude d’impuissance face à cette machine qui semble s’emballer, cette course en avant. On ne sait pas où on va. Et cette machine dont l’être humain semble avoir perdu la maîtrise.

Et là, Jacques Ellul nous propose là encore une dialectique à trois termes, toujours inattendue, parce qu’il y a les attitudes courantes opposées, et puis Jacques Ellul propose un troisième terme.

Il y a une attitude d’impuissance. Nous avons l’impression d’être totalement dépassés. Nous ne savons plus avoir de repères dans le monde. Nous sommes impuissants.

Face à l’impuissance, on constate aussi qu’il y a une puissance, une puissance technicienne, une puissance qui semble nous avoir échappé, mais qui continue à avancer. Et donc, entre la puissance et l’impuissance qui se répondent l’une à l’autre, c’est-à-dire que nous sommes dans une société très puissante aujourd’hui, extrêmement efficace, extrêmement rapide Face à cette société, nous sommes totalement impuissants, Jacques Ellul propose un troisième terme qui est la non-puissance.

La non-puissance, ce n’est pas l’impuissance. La puissance, c’est la capacité de faire des choses, l’impuissance, c’est l’incapacité de faire des choses, et la non-puissance, c’est la capacité de faire des choses et le choix de ne pas les faire.

Et pour Jacques Ellul, l’éthique chrétienne est une éthique de la non-puissance. Pourquoi ? Eh bien, parce que nous sommes à la fois surpuissants et impuissants, surpuissants par nos capacités techniques et impuissants parce que dès qu’il y a une panne, dès qu’il y a un problème, nous sommes coincés. Vous pouvez imaginer une panne, il y a deux mois en Espagne et au Portugal, une panne qui a duré 48 heures, et puis on a trouvé des solutions. Mais imaginons que dans quelques années, hélas, on pourrait avoir, je ne sais pas, Jacques Ellul imaginait des virus informatiques extrêmement puissants, des gangsters informatiques qui bloqueraient toute la machine. Et ceux qui ont un jardin, ils vont pouvoir vivre un peu plus longtemps. Mais si tout était bloqué, si tout le système électrique, électronique, numérique était bloqué sur la planète entière, imaginez. Les grandes surfaces n’ont pas beaucoup de stock : ce serait un chaos, ce qu’il appelle lui-même un chaos généralisé au niveau de la planète. Et il imagine cela. On est à la fois très puissant et impuissant. Et bien, ce qu’il nous propose, c’est la non-puissance, c’est-à-dire la capacité de faire des choses et la décision consciente de ne pas les faire.

Et pour parler de non-puissance, il s’appuie sur l’exemple du Christ, qui, le Christ, était Dieu, donc tout-puissant, puisqu’il est Dieu, Ellul croit à la Trinité et à la double nature du Christ, donc le Christ est Tout-puissant. Et vous vous souvenez, dans les Écritures, dans les Évangiles, il y a des moments où il a accompli des miracles, donc il a fait œuvre de sa toute-puissance, et puis il y a des moments où on lui a demandé d’accomplir des miracles, et il a dit non. Pourquoi a-t-il dit non ? Parce que, parfois, on lui a demandé d’accomplir des miracles pour accomplir des miracles, pour manifester sa puissance.

Et Jésus n’accomplit de miracle que lorsque c’est en lien avec l’amour, avec la vie, et pas pour manifester sa puissance ou sa dignité.

Eh bien, si nous sommes disciples du Christ, nous sommes invités, comme lui, à sa suite, pas comme lui, mais à sa suite, à ne pas faire tout ce que nous pourrions faire, et à ne pas, donc, nous jeter dans cette aventure technicienne qui nous conduit à la ruine, qui va vers la vie. Donc, ce qu’il propose, c’est la non-puissance, c’est-à-dire le choix de ne pas faire tout ce qu’on est en capacité de faire.

Et, par exemple, il dit que l’attitude la plus révolutionnaire, c’est l’attitude de la contemplation.

C’est ça, la non-puissance. Je peux faire des tas de choses, je peux courir, je peux passer mes week-ends, mes soirées, à produire, à être sur des écrans, mais je peux aussi choisir de contempler. Et donc d’aller à contre-courant par rapport à cette marche, à cette course vers la technique.

Il y a quelques années, j’ai fait une expérience qui m’a glacé d’une certaine manière, et qui m’a aussi ouvert les yeux. J’ai été invité pour parler de Jacques Ellul. Ca m’arrive assez souvent, parce que c’est un homme qui était peu connu de son vivant mais qui est maintenant de plus en plus reconnu. J’ai été invité par un petit groupe de patrons du CAC40, des entrepreneurs qui sont à la tête de multinationales. J’ai fait à peu près la même conférence en expliquant les positions de Jacques Ellul. Et je leur ai parlé de cette course en avant que nous ne maîtrisons plus, ce que Jacques Ellul appelle « la prise d’autonomie de la technique » : la technique a pris son autonomie par rapport à la maîtrise humaine. A la fin de la conférence, je m’attendais à recevoir des tomates. Eh ben non. Tous ces grands patrons qui ont des budgets considérables, certains ont des chiffres d’affaire plus grands que des budgets de certains états africains par exemple. Ils ont des moyens, ils ont des centaines de milliers de personnes qui travaillent dans leurs entreprises. Ils se sont tous retournés les uns vers les autres en disant : « Ellul avait raison : nous ne maîtrisons plus rien, nous ne savons pas où nous allons mais nous y allons ». Ça ne console pas. On pourrait dire que ces gens-là ils ont les moyens d’infléchir la course. Mais non, eux reconnaissent que malgré leurs moyens, il y a une sorte de rouleau compresseur qui est parti et qui détruit tout, qui détruit la planète… Et on ne peut plus rien faire. Et je me suis dit que même si ces personnes-là reconnaissent qu’Ellul avait raison, je crois qu’Ellul a simplement eu le tort d’avoir raison trop tôt. Il n’a pas été entendu, c’était inaudible à son époque. Aujourd’hui, malheureusement on se rend compte qu’il avait un peu raison. »